Generatia mea este aceea care a crescut pana la 7 ani la tara. In contextul asta eu stiu ce e aia o curca sau diferenta dintre o rata si o gasca. Nu trebuie sa caut in cartea de biologie sa vad cum sta treaba. Am trait o copilarie cand a merge la padure, pe campie sau la garla facea parte din cotidian. Asta inseamna atasarea emotionala fata de natura. Si acum e frumos sentimentul cand la un momentdat petrec o scurta perioada la in natura.
In schimb generatia de adolescenti urbanizati din prezent nu prea au niciun fel de atasament emotional fata de ceea ce inseamna sentimentul de “la tara”. Adica fata de natura. In primul rand nu au notiunile si asocierile facute in minte datorita experientei ci numai datorita accesului la informatie. Un studiu arata ca 90% din oamenii ce viziteaza Yellowstone sunt doar spectatori in masina. Lucrul asta arata ca majoritatea are atasament emotional minim. Este ca si cum te duci la muzeu si privesti exponatele fara sa le atingi. Contactul dintre om si natura este minim.
Din contextul asta ecologia nu este decat un “cry for help” al vechii oranduiri cand omul era atasat de natura. Ecologia face ca sa tina stransa legatura dintre om si natura. Insa este un proces fortat deoarece noul model lucreaza opus. Ecologia poate este eficienta pentru actualul sistem industrializat dar pentru urmatorul sistem ce va fi axat pe informatie va fi irelevanta pentru ca vom fi detasati de natura. Adica o vom lasa in pace. Tehnologia fi asa de eficienta incat interventia in ecosfera va tinuta spre minim.
Omul va trai cat mai urbanizat, cat mai separat de ceea ce numim natura. In primul rand va functiona acest model deoarece noile generatii nu mai au niciun fel de atasament emotional capatat prin experienta fata de acest lucru. Va fi ceva doar la nivel de notiune ce este perceput detasat.
Acum natura este asociata doar cu divertismentul si cu vacanta. Te duci iarna la munte la ski, vara la urcat pe munte, la mare, ocean sau la plaja. Asocierea este facuta cu o activitate de divertisment generatoare de placere. Cand aceasta activitate se va muta catre virtualizare sau cand senzatiile se transforma in altele mai bine adaptate economic, natura va pierde batalia in defavoarea virtualului. In prezent sunt zeci de milioane de oameni ce-si petrec viata in Second Life, WOW sau alte jocuri MMORPG. Pentru ei nu mai exista asociere intre placere si iesitul in natura asa de puternica cum este cea pentru lumea virtuala.
In viitorul apropiat vom putea adapta noile biotehnologii sa fim cat mai detasati de natura. In sensul ca hrana va deveni din ce in ce mai sintetica, mai nutritiva si mai sigura. In prezent poate nu se intampla asta deoarece tehnologia nu e asa de avansata incat sa poata crea ceva mai bun decat ce poate oferi natura. Insa va veni un moment in timp cand hrana sintetica va putea depasi calitatile naturii din punct de vedere energetic si economic. Cam cum au gandit in Star Trek materializatorul de particule ce va putea crea dintr-o masa biologica orice produs destinat hranitului. De la inghetata la caviar. Iar tehnologia este acolo posibila cel mai probabil in urmatoarele cateva zeci de decenii.
Urmatoarea treapta este desocializarea contactului uman fizic. Cei ce-si petrec viata in WOW sau Second Life au contact offline social si fizic minim cu familia, prietenii sau alte persoane. Pentru ei contactul social s-a mutat catre virtual. Iar aceste unelte de interactiune sociala virtuala recruteaza oamenii catre noul lor sistem.
Totul prezentat pana acum este realitate cotidiana ce este generalizata la un mod mai mare sau mai mic. Insa mersul lucrurilor este evident catre virtualizare si de a aduce omul dinspre natura spre virtual cu ajutorul tehnologiei. In acelasi timp starea de normalitate prin atasarea fata de noul sistem va face ca omul sa nu se simta strain si detasat de lumea actuala lui. Insa trecerea se va face lin si in salturi mici daca sunt privite la scara mai larga.
Urmatorul pas evolutiv ce va veni in urmatoarele generatii este de a aduce omul in pragul in care se va detasa complet de propriul corp si va putea fi un om nou, omul transhuman. Iar “propaganda” deja a inceput de cativa ani puternic: Dollhouse, Caprica, Battlestar Galactica, Stargate, Star Trek, Surrogates, Gamer si probabil multe alte filme, seriale si carti propaga ideea ca omul isi va putea depasi conditia de a trai captiv in propriul corp. Ceea ce acum numim divertisment este doar o metoda de raspandire a si recrutare a oamenilor ce vor trai in sistemul urmator. Divertismentul este o cale usoara de a insufla oamenilor idei si concepte. Pentru ca ei se uita la filme si seriale din placere nu din obligatie iar cu ocazia asta li se pot strecura anumite idei in minte. Uneori mai direct sau de cele mai multe ori la nivel figurat sau metaforic.
Omul va fi perceput nu ca si corp-minte ci doar ca minte, minte ce va putea trai linistita intr-o masina. Ca o instanta soft intr-un mare sistem informational. Instanta ce poate fi rebootata din nou la orice moment in timp sau ce poate trai ca si instante multiple in diferite locuri. Treptele anterioare asigura suportul pentru ca aceasta noua paradigma sa poata fi aplicata cu efort minim pana cand detasarea va fi completa. Trebuie ca acea minte sa fie total detasata fata de natura, fata de contactul social si fizic offline cu restul semenilor si fata de sine ca si corp biologic. Mintea va fi singurul identificator pentru individualitate.
Probabil urmatorul pas va fi atunci cand acea minte se va putea detasa si de corpul tehnologic si va putea trai doar ca o inteligenta ce pluteste in aer. Similar cum sunt Ancients din Stargate. Atunci omul va putea trai vesnic wireless, adica va fi ceea ce este numit acum spirit nemuritor.
(1 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
{ 16 comments… read them below or add one }
E misto ce spui tu aici, mai ales ca ma regasesc in descrierea urbanizatilor fara bunici la tara, dar de pe la jumate incolo predictia devine subreda. (Partea de final cu fiintele gen Ascended cred ca e pur si simplu gresita fizic.)
Uite un punct neglijat care s-ar putea sa fie important pentru scenariul pe care-l creezi: Cand creezi lumi virtuale e de multe ori necesar sa bagi in ele si personaje artificiale. In second life nu e nevoie dar daca ai vrea de pilda sa ai o simulare a unei alte epoci istorice atunci va trebui sa populezi lumea aia cu oameni de pe vremea aia. Vei avea deci nevoie de AI-uri tot mai bune care simuleaza oameni si care de la un moment dat incolo vor fi indiscernabili de oamenii reali. Iar odata ce ai asemenea AI-uri o sa le poti folosi si la alte scopuri. De pilda, daca tot vedem omul in primul rand prin aspectul sau spiritual, reproducerea va putea capata un alt sens – in loc sa te reproduci biologic iti vei putea crea crea copii virtuali (care spiritual vorbind vor fi la fel ca oamenii normali).
Odata ce, dupa cateva generatii, toata sau aproape toata omenirea e transferata pe acest nou substrat, noi oportunitati vor deveni viabile. De pilda vom putea coloniza alte planete din sistemul solar relativ usor (acum nu merge pentru ca te omoara radiatia solara pana ajungi pe Marte). O alta oportunitate (sau pericol daca preferi) e ca AI-urile fac posibila schimbarea radicala a naturii umane si deci in scenariul asta va creste extrem de mult diversitatea spirituala – spatiul tuturor mintilor posibile va incepe sa fie explorat si n-avem cum sa ghicim ce-o sa iasa din explorarea asta.
“Partea de final cu fiintele gen Ascended cred ca e pur si simplu gresita fizic.” – ar putea fi un stol de nanoparticule ce emerg si iau energie din mediul inconjurator
<q cite="Omul va trai cat mai urbanizat, cat mai separat de ceea ce numim natura". Era o poveste cu niste profesori univ. cred ca din SUA care dupa ce au avut un copil s-au mutat in intr-un sat in virful muntelui si l-au invatat ei pe copil tot ce trebuia ca sa absolve echivalentul pt colegiu si cind copilul a fost trimis la facultate a avut un interviu in care a intrat cu nota maxima si in plus examinatorii au apreciat in mod deosebit modul in care a raspuns. Desprinderea de natura ne afecteaza fara sa ne dam seama pe moment.
<q cite="In viitorul apropiat… In sensul ca hrana va deveni din ce in ce mai sintetica, mai nutritiva si mai sigura."
Poate peste 100-200 de ani.
In prezent cu cit e mai sintetica hrana, cu atita e mai nesanatoasa. Conservanti, coloranti, arome = aproape toate sint substante care inca nu sint suficient studiate, care e influenta nefasta asupra sanatatii si se tot descopera cite ceva asa ca devin (sau nu) interzise.
Si in alimentele naturale (ex. in polen) sint substante inca necunoscute si deocamdata se stiu numai efectele benefice ale acestor alimente, fara toate mecanismele.
Ideea e ca nu putem avea un mediu sanatos desprinzindu-ne de natura, ci traind in ea.
Si eu am fost in vacante la tara si pt mine casa ideala ar fi intr-un parc.
Exista chiar si o terapie care consta in a locui un timp in padure.
Pt ca mintea sa fie detasata de fizic e necesar ca fizicul sa functioneze perfect, nu inseamna sa uiti ca fizicul exista; detasarea rezulta din armonia intre minte, emotii si fizic. Reclama de la tv "pracicati min. 30 minute de exercitii fizice zilnic.." e corecta.
Pt ca titlul e "detasarea si ascensiunea spirituala", probabil ca exista oameni care "au depasit planul fizic" dar ei sint exceptii (rare) si functioneaza dupa alte legi, e cu totul alta chestie decit sa traiesti viata pe calculator.
“Poate peste 100-200 de ani.”
Nu neaparat, poate doar peste 20. Trebuie sisteme de calcul foarte performante sa analizeze interactiile chimice pentru ca sunt implicate modele ne-liniare cu complexitate mare. In 10 ani un astfel de calculator va avea peste 100milioane cores si pentabytes de memorie. Acum cel mai puternic are in jur de 250k. Iar urmatorul pas important este decodarea fiecarei functii din genomul uman pentru a afla exact mecanismele ce ne tin in viata si sa aflam cum putem sa ne imbunatatim.
Sau poate sunt eu doar prea optimist in legatura cu viitorul
Ca o comparatie cu explozia IT acum suntem ca prin anii 60 cand vine vorba de tehnologiile nano&bio. Am inventat primele seruri cu nanotehnologie ce pot omora celulele canceroase, in fiecare zi se decodeaza noi functii din genom iar costurile scad de la cateva milioane acum 10 ani la cateva mii de dolari in prezent, am facut primul calculator cuantic (ce-i drept pe cativa biti).
Pentru IT a durat cam 30 de ani pana ca tehnologia sa fie populara incat fiecare sa-si permita si sa o acceptam ca pe o normalitate. Treapta viitoare va fi mult mai rapida.
In prezent in terapii exista un curent pentru terapii naturiste/ complementare. De ex. exista teoria ca bolile (ex. cancerul) sint efectul unei neadaptari la un eveniment socant.
http://www.scribd.com/doc/22801008/Cele-5-Legi-Biologice-Un-Miracol-Cenzurat-German-New-Medicine-GNM-Paradigma-Medicala-a-Dr-Ryke-Geerd-Hamer
Nu se poate reduce totul la lumea fizica si la terapiile din medicina clasica.
Am citit despre un studiu despre oameni care din locuinta vad pe fereastra un copac si oameni care vad o curte betonata. Cei care vad copaci sint mai inteligenti. Deci oamenii functioneaza mmai bine daca sint in contact cu natura si ramin umani.
Cei tratati de dr. Hammer s-au vindecat i proportie de 90%, cei tratati prin metode clasice nu se vindeca nici macar 50%.
=> este mai ieftin si mai eficient tratamentul prin psihoterapie.
Si domeniul tratamenelor complementare este la inceput si pune accent pe preventie, pe o viata sanatoasa.
Pina la urma e o alegere pt fiecare, vrem sau nu sa pastram contactul cu natura, cum ne dorim de fapt sa traim.
Pt sistem, un om inseamna cifre, rentabilitate si profit si merge modelul propus de tine similar cu matrix.
Dar nu toti se multumesc cu asta.
Din punctul
P.S. Chiar daca IT-ul se dezvolta rapid, mai trebuie sa se dezvolte bioghimia si medicina plus stiintele sociale/ pshihologia, etc.
Si mai trebuie eliminata coruptia din industria farmaceutica, care spune ‘luati vaccinul ca e bun’ cind de fapt are mai multe reactii secundare decit de protejare.
Un alt ex.
s-a descoperit ca soia daca nu e prelucrata cum trebuie (fermentata + fiarta 2 h) contine niste fitoestrogeni care pot duce la dereglari hormonale si unii spun ca asta ar putea fi o cauza pt ca apar homosexuali. E o batalie intre cei care spun ca in produsele de soia exista fitoestrogeni in proportie prea mare si cei care produc alimente din soia si spun ca nu e adevarat. Exista producatori care respecta procedeul corect de fabricatie si altii nu vor sa-si schimbe liniile de productie. Si pe vremea lui Ceausescu era salam de soia si homosexuali putini. Acum se consuma si pui hraniti cu hormoni. plus influenta tv-media si proportia homosexualilor e mai mare decit pe vremea lui Ceausescu.
Eu cel putin n-am auzit sa fi existat homosexuali la tara, acum 20-30 de ani. Pina sa descopere toate chestiile de genul asta si sa se ia masurile corecte o sa treaca mai mult de 20-30 de ani.
Nu existau nici copii abandonati pe vremea lui ceasca. Pana s-au gasit orfane cu copii ce erau tratati ca animalele. Cum zicea in Matrix “Ignorance is bliss”
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/essiac/Patient/page2
Asta e produsul ce-l vinde Mr Ryke Geerd Hamer.
Iar despre medicina alternativa spun doar ca atata timp cat populatia nu are o cultura stiintifica minima vor baga in continuare in ei ierburi ce nu difera de efectul placebo.
Ai si un link sau de unde stii ca Hammer vinde Essiac?
Nici eu nu cred ca se poate fi vindecat cancerul numai cu tincturi.
Dar am o prietena care a fost diagnosticata cu cancer si doctorii au trimis-o acasa pt ca n-aveau ce sa-i mai faca si s-a vindecat.
Si am auzit de alti oameni care s-au vindecat cu post negru de 40 de zile (tratamentul lui Valeriu Popa) sau cu regim f. sever + ceaiuri.
Nici in medicina clasica nici in cea naturista nu exista tratamente care sa mearga pt. toata lumea, 100%, dar semnificativ e procentul de vindecari. Si tocmai ca exista unii medici f. buni care au “cultura stiintifica” si care apreciaza “ierburile” si metodele naturiste. Deja conceptiile se schimba.
sorry, link-ul ala l-am pus gresit. New Germanic Medicine e terapia inventata de Hamer. Astea ar fi niste articole pertinente ce critica cu argumente:
http://www.ariplex.com/nmwiki/index.php?title=New_Germanic_Medicine
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=1993
In general pentru medicina ceea ce functioneaza sunt doar produsele ce au trecut testele double-blind. Restul de ierburi si suplimenti sunt placebo.
“Dar am o prietena care a fost diagnosticata cu cancer si doctorii au trimis-o acasa pt ca n-aveau ce sa-i mai faca si s-a vindecat.”
asta e cam la fel cum ai spune ca o persoana s-a vindecat dupa ce a baut apa din fantana. Iar apoi oamenii vor incepe sa bea acea apa crezand ca e “binecuvantata”. Insa de cele mai multe ori asta e eroare de logica. Corelatia care nu implica intotdeauna cauzalitatea.
Ref. la orfani si homosexuali pe vremea lui Ceausescu- imi mentin parerea ca atunci erau mai putini homosexuali decit acum daca nu exista un studiu care sa demostreze contrariul (cred ca nu exista) si ca in vest sint mai multi procentual ca si la noi.
Ref. la prietena mea: n-a utilizat nici o metoda aflata/citita, dupa spusele ei a fost o chestie cauzata de stres si care a disparut dupa ce a invatat sa faca fata cumva situatiei.
Nu da indicatii nimanui sa urmeze aceeasi metoda, autoanaliza si schimbarea atitudinii e o chestie personala nu o metoda generala dar ii da dreptate lui Hamer.
Va mai dura ceva timp pina ca medicina sa il accepte pe Hamer. N-am acum timp sa comentez despre Hamer, poate mai incolo.
Ce parere ai despre Bruce Lipton?
http://video.google.com/videoplay?docid=-4187235187071578011&hl=ro
experienta personala sau alte testimoniale nu se pun ca argumente pentru validitatea unei teorii.
Iar despre chiropractorul Lipton pagina de about si de links spune totul:
http://www.brucelipton.com/curriculum-vita
http://www.brucelipton.com/resource-links
Și eu văd o ascensiune în viitor, însă nu din separare, ci din conexiune.
Pentru că, în realitate, separarea nu există, ea este doar o iluzie în mințile noastre. Iar știința… aceasta prin esența ei nu va reuși niciodată să cuprindă infinitul realității.
Ce intelegi prin “chiropractor”? N-am gasit cuvantul in dictionar.
In Curriculum Vitae spune ca a fost si este profesor universitar si profesor la colegii, are premii si lucrari stiintifice.
Dar n-are rost sa mai discutam, dupa ce am mai citit ce-ai scris reactia pe care a observat-o e : oamenii de stiinta si medicii sustin medicina clasica sint sarlatani si tot ce e impotriva medicinei clasice este sarlatanie.
Daca cei care spun ceva impotriva medicinei clasice si a teoriei bine stabilite de zeci de ani sunt si medici sau oameni de stiinta, n-are importanta, sint tot sarlatani.
Cei care promoveaza vaccinurile sint oameni de stiinta care isi fac meseria, nu o fac din interese financiare (mai ales intermediarii, yeah).
Cei care sint impotriva vaccinurilor sint fraieri sau impostori, chiar daca sint medici si specialisti in domeniul respectiv si bineinteles, trebuie sa aiba interese financiare.