Test de credibilitate:
Dr. Masaru Emoto, certificat de Open International University of Alternative Medicine (???) a facut o descoperire uimitoare cu privire la micro cristalele din apa. Studiile lui Dr. Emoto au ajuns la concluzia ca intentia umana, muzica sau alte evenimente poate influenta aceste cristale facandu-le sa adopte anumite forme in functie daca intentia este pozitiva sau negativa.
Inspirat de aceste revelatii a decis sa vada impactul constiintei umane asupra cristalelor din apa. Dr. Emoto crede ca emotiile umane pot influneta cristalele sa se rearanjeze in diferite forme.
Se poate vedea diferenta dintre un cristal care a fost supus la rugaciuni si unul care a ascultat muzica hard-rock.
Dr. Emoto crede ca ceea ce face este stiinta cu toate ca ignora rigurozitatile care trebuiesc aplicate unui studiu, si arata doar evidentele care ii ajuta ipoteza.
Kristopher Setchfield de la Castleton State College (Natural Science Department) in Vermont spune ca studiul lui Emoto ar trebui sa urmareasca urmatoarele ca sa fie credibil:
- eliminarea posibilitatii de ajustare a experimentului folosind metoda dublu-orb (double blind test)
- sa publice intreaga colectie de fotografii, nu doar acelea care ii ajuta ipoteza
- sa minimalizeze sursa de posibile erori de procedura: variatia de temperatura si umiditate dintre esantioane
- sa acorde mai multa atentie metodelor de testare stiintifica in loc sa le ignore.
Daca intr-adevar ipoteza memoriei apei ar fi adevarata, ar putea valida autenticitatea homeopatiei, sau de ce nu, ar putea arata chiar cum a transformat Isus apa in vin. Dar lipsa de dovezi reale si lipsa de rigurozitate a experimentelor face ca aceasta teorie sa fie doar o alta ipoteza pseudostiintifica.
Filmul promovat de Masaru Emoto:
Referinte:
Masaru Emoto
Water Memory
{ 8 comments… read them below or add one }
Ce-i aia metoda dublu-orb?
“sa acorde mai multa atentie metodelor de testare stiintifica in loc sa le ignore.”-acesta nu e un argument in sine, nu contine nimic specific, cred ca ai observat si tu. (ok, alea nu au fost chiar argumente, ci doleante-dar intelegi ce vreau sa spun; daca zic “nu a acordat mai multa atentie metodelor de testare stiintifica, ba chiar le-a ignorat”, nu aduc un argument valid, pt. ca nu demonstrez nimic, fac doar o acuzatie si atat.)
In rest, e bine-venit articolul, chiar o sa ma interesez si eu mai mult. Mai ales acum ca aflu de existenta unor fotografii care nu i-au confirmat ipoteza, dar-se pare?-ca le-a trecut sub tacere. Ideea e, daca aceste fotografii neconcludente chiar exista, sau e doar o alta “acuzatie”.
Dupa “ideea e” nu trebuia sa fie virgula, my bad.
stiu documentarul de pe bbc. James Randi avea pregatit cecul de $1.000.000 in caz de testele ieseau pozitive.
“De fiecare data cand se foloseste metoda stiintifica, nu da rezultate homeopatia.”
atunci cand da rezultate testabile si cuantificabile?
nu contest ca uneori are rezultate pozitive remediile homeopate, dar rezultatele sunt datorate efectului placebo si nu remediului in sine.
tot ce tine de “medicina alternativa” cand se testeaza stiintific esueaza lamentabil. Singurele rezultate pozitive au fost in cazul acupuncturei folosita pentru diminuarea unor dureri (de spate daca nu ma insel).
Testul double-blind e facut sa elimine posibila eroarea din experiment. Folosind aceasta metoda nici cercetatorii, nici subiectii nu stiu ce grup apartine grupului de control si ce grup apartine experimentului. Vezi mai multe detalii la:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment
>>“sa acorde mai multa atentie metodelor de testare stiintifica in loc sa le ignore.”
“acesta nu e un argument in sine, nu contine nimic specific” – intr-adevar nu e un argument, dar e o cerinta necesara ca un experiment sa dea rezultate valide.
De exemplu, daca se pune muzica hard rock si se studiaza cristalele, si se repeta asta de 100 de ori, ar trebui sa arate toate pozele facute, nu doar cele care arata foarte diferit (urat) fata de cele care au fost “supuse” la mesajul de iubire.
De unde stim ca poza cea urata (hard rock) nu este decat o exceptie si majoritatea celorlalte sunt aproape identice cu cele imprimate cu iubire?
Am explicat mai sus ce am vrut sa spun. In sensul ca ultima lui idee nu e o cerinta clara, e vaga. Treaba cu pozele o zisese o data mai sus. Normal era sa mai vina cu exemple de metode de testare nerespectate, nu sa spuna un lucru general pe post de nemultumire specifica. Stii cum zic?
Hello!
Daca te intereseaza, BBc-ul a testat memoria apei/homeopatia:
http://www.youtube.com/watch?v=Ozfio_e1Xj0&feature=related
(e o serie de 5 videouri, foarte interesant. De fiecare data cand se foloseste metoda stiintifica, nu da rezultate homeopatia.)
offtopic:
vezi comentariile la acest post daca vrei sa vezi o dezbatere despre rezultatele homeopatiei:
http://alexandra1305.blogspot.com/2007/10/homeopatia-sarlatania-secolului-20.html
Radule fii serios draga.
Hai sa nu denigram ce nu cunoastem suficient de bine.
Vorbesti de efectul placebo in cazul homeopatiei. Am o fetita de 4 ani. La 3 saptamani dupa nastere fata i s-a umplut da rani si idem corpul. Se scarpina saracuta sa-si rupa fata nu alta. Stateam si plangeam din cauza aceasta. Medicii alopati plini de infumurare ne prescriau unguente cu hidrocortizon care poate sa afecteze functia sistemului endocrin. Toti acei medici sunt niste idioti, prescriau unguentele desi pe prospect se arata clar ce riscuri exista. Am consultat toti medicii care ne-au trecut prin minte si cei recomandati de cunostintele noastre. In cele din urma am aflat ca este dermatita atopica si sfatul lor era ca nu se poate vindeca. Ii dadeau inainte cu cortizoanele lor. Numai homeopatia ne-a salvat. A fost un scurt consult facut de un medic manierat, cu omul ala se putea vorbi!!! Nu spaga, nu infumurare, nu ingamfare profesionala asa cum sunt de cele mai multe ori alopatii. Ne-a spus ca este posibila chiar vindecarea completa pentru copil. Ne-a prescris 2 produse homeopate. Stii cat ne-a costat? 14 lei + consultatia 50 lei. Vrei sa-ti spun cat ne-a costat toata treaba cu alopatii? Nu vrei sa-ti spun… Dar stii cat timp ne-au tinut in sah si cat s-a chinuit copilul? Nu eram nebuni sa-i administram acele unguente. In fine…
Am folosit remediile homeopate. Rezultatul s-a vazut imediat a doua zi. In 4 zile toate ranile disparusera complet. N-au mai revenit niciodata de atunci. Efect placebo la un copil de nici 2 luni? Sa fim seriosi. Nu mai spun ca si noi ca parinti eram plini de indoieli ca va merge.
Tot ce sustii tu pe acest blog Radule nu este decat propaganda marxist-leninista si materialist-dialectica. Oameni ca tine ar trebui sa se gandeasca in felul urmator: Cu gandirea asta se submineaza insasi ideea de stiinta. Alopatia a devenit un fel de Inchizitie care se foloseste de ironie si diverse parghii pentru a-si impune suprematia.
Totodata sunt de acord ca nicio medicina alternativa nu este panaceu. Dar nici cea alopata. Mai ales ea. Exista si escroci, dar oare in care ramura sunt mai numerosi? Fiecare cititor poate sa-si dea singur raspunsul.
Cu bine!